Livet...

Diskussioner runt livet och aborter blandas med kvinnors rätt till jämlikhet och sin egen kropp.

http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_735771.svd

Hugo Lagercrantz ger en ganska förenklad bild av det hela, men den bilden gör livet lite mer enkelt och praktiskt. Tyvärr så är det så i verkligheten, vi måste ibland göra saker och ting lite enklare så att det går att ta praktiska beslut i vår vardag.
Flera kommentarer är ganska grova och det visar att en abort diskussion inte är helt lätt ens i det kvinnovänliga Sverige.

Vad är livet då?

Först och främst är livet inte alls något heligt eller något som vi försvarar i tid och otid. Medelsvensson är inte beredd att offra sin egen levnadsstandard för något annat liv. Det dör barn runt om i världen varje sekund. Alla lika oskyldiga oavsett var de kommer ifrån. Tyvärr är det inte praktiskt möjligt att rädda alla. I framtiden så måste vi välja oftare och orättvisare än tidigare i historien. Teknik gör det möjligt att rädda många som annars inte skulle födas eller överleva, men denna teknik är dyr och de resurser man använder för ett skadat foster skulle kunna rädda många redan levande och friska barn från svält, barnarbete och misär. Skall man föra en diskussion om livet så skall man väga in också detta. Sverige är ett land som inte är berett att ta emot fattiga från andra länder för att de svälter. Det är helt enkelt in praktiskt möjligt.

Människovärde i all ära, men en sällkapshamster i Stockholm har ett bättre liv än många afrikanska barn. Är det rättvist? Naturligtvis inte, men det är inte praktiskt möjligt att jämföra detta. I en social situation så har olika människor olika värden. I Sverige likaväl som i andra länder. En kvinna har inte kontroll över sin egen kropp efter den 23 veckan i en graviditet. Hon delar sitt människovärde med fostret vare sig hon vill det eller inte. Samma sak gäller ett foster innan denna tidsgräns.

En diskussion om vad liv är eller vad ett människovärde är har egentligen ingen betydelse. Det är vad som är medicinskt möjligt, socialt praktiskt och ekonomiskt realistiskt som gäller. Naturen bygger på urval, vi har valt att ta detta ur spel i många situationer, men tyvärr så kan vi inte ta bort det. Friskare barn med bättre rustade föräldrar får ett bättre liv än handikappade barn med dåligt rustade föräldrar. Var man är född på detta klot spelar stor roll för hur man klarar sig, ett faktum som ingen kan ändra på. Kvinnor får dela med sig av sitt människovärde och offra delar av sin karriär under graviditet, det är bara så.

Det är viktigt att man inser att läkare i framtiden kommer att få ett visst inflytande på vem som skall födas och inte födas. Jag har själv mycket svårt att se varför en abortering av skadade foster skulle vara diskriminering mot handikappade. Det är snarare så att man ger fler friska foster chansen till ett bättre liv. Den nya tekniken är inte på något sätt ett hot mot de handikappade. De är inte goa och trevliga människor för att de är handikappade och jag är helt övertygad om att de skulle föredra att vara fullt friska.

Det är dags att vi nyktrar till och ser på saker och ting för vad de är. Barn med framtid är mycket bättre än principer om vad som är liv och människorvärde.......